刘畊宏旗下旅游账号“@刘畊宏-我们eye旅行”翻车后（刘畊宏直播间旅游产品“翻车”了），终于出了公开声明。
不出所料，通篇声明中刘畊宏团队不认为自己有任何问题。简而言之，“事情发展成这样，里面有坏人，但坏人不是我”。
对可能涉及的暗示性误导，只字未提。当然网友也并不买账。
而声明中，一些细节表述也较为滑稽。例如，钦点希尔顿欢朋与维也纳智好为同级别酒店。也不知道这番说辞，是否经过同时运营希尔顿欢朋与维也纳这两个品牌的锦江团队认可。
再比如，明明希尔顿欢朋满房，结果又用临时采买方式，帮客人入住了希尔顿欢朋。
薛定谔的满房，很神奇。
最令人费解的是，整篇声明看下来，彷佛这趟问题行程只卖出了一份。
而当事人曾提及，这趟行程中还有其它客人是通过刘畊宏渠道预定，同样被安排在维也纳智好。可以合理怀疑，除这趟行程外，已完成的历史订单中，或许也存在类似问题。
但刘畊宏团队并没有打算主动解决。按照声明中的说法，消费者要主动联系客服账号。这也很反常识。依照目前电商信息化水平，商家发现产品存在问题，根据后台订单信息主动回访并不难。
但好像刘畊宏团队并不愿意这么干。彷佛自己是个“朝南坐”的大甲方，要等着主动批折子。
针对刘畊宏团队的回复，当事人也并不满意。目前已在网上晒出刘畊宏团队主播售卖此产品时的录屏信息。视频中明确可以看到，主播一直强调住希尔顿，并没有提到希尔顿欢朋。
在当事人看来，刘畊宏团队夸大宣传是实锤。
但显然，刘畊宏团队不愿意沾这个事，因为夸大宣传真的违法。于是在声明中把球踢给了旅行社，把旅行社定义成了整个事件中的坏人。
就差直接告诉消费者，我也是被坑的，都去找旅行社闹吧。
乍一听，好像颇有道理，刘畊宏团队很委屈，也被蒙在鼓里。而一旦消费者真的去找旅行社闹，就上套了。
面对旅行社，用户以什么理由维权？夸大宣传？
旅行社可以讲，从来没有说过住希尔顿这回事，谁说的去找谁。这个时候，如果消费者一定要揪着旅行社不放，需要证明两件事。
①旅行社本身宣传页、宣传物料，有没有误导性信息。如果没有，且产品详情页中，也提示了住的是希尔顿欢朋，那么从法理上挑不出旅行社毛病。
②旅行社是否知道，并默许刘畊宏团队的夸大宣传。也就是说，要证明这两方是共谋。但这很难，要有实锤的证据做支撑。不能说我认为、我觉得就是这样。这种心理上的胡思乱想，法律是不支持的。
所以，这件事里的确是有坏人，但坏人究竟是谁，是不是只有一个，很难凭借涉事方的一面之词论断。
想论证旅行社有没有责任很难，但论证刘畊宏团队有没有责任很简单。消费者只要证明自己的购买行为与虚假宣传是强相关就可以。
刘畊宏团队是广告发布方，只要看主播有没有通过措辞，话术，进行明显的暗示性误导，让消费者以为住的是希尔顿。如果情况存在且属实，即便没有构成虚假宣传，也有可能构成暗示性误导，一样是违法行为。
也因此，刘畊宏团队在声明中规避了这点。
事实上，刘畊宏团队没有什么可委屈的。其旅游产品选品负责人及主播都有问题。
稍微找两个旅行社朋友聊一下就能知道，刘畊宏团队这次“翻车”的江西5天4晚产品，是全国大散拼，也有可能是更LOW的“百推团”。
一个有经验、追求品质的选品团队，不可能选择这类产品。
没有住希尔顿欢朋只是导火索。这类天南地北游客汇聚一起的散拼团，必然存在同团不同价。因此住宿、餐饮、景区一定会根据实际价差调节。所以，合同里一定会写，“景区限流，不保证预约成功”、“如满房的情况下可安排同级别酒店”。
“百推团”就更黑点。实际体验内容与报名前的内容，基本上不会相符。“生命维持餐”、导游脱团、人数超员、景区进不去、住宿临时更换等等，基本都会遇到。
有旅游从业者点评说，抖音就是旅游业里低端的代表，也是这类“百推团”温床。或许有些消费者会很愤概，质疑“难道是做一锤子买卖吗？”
事实上，这类旅行社做的就是一锤子买卖。有多少游客，会多次去同一个目的地跟团游？要脸，没点“睁眼说瞎话”的本事做不了线上旅行社，也做不了直播。
而同样，刘畊宏团队在声明中，对于涉事选品负责人及主播处理方式，只字未提。
刘畊宏团队认为问题都出自旅行社，自己没有什么过错。旅行社目前也没有明确站出来，为刘畊宏团队背锅。消费者甚至很难从法理上找到旅行社瑕疵。而抖音平台，至今保持沉默，且在事件持续发酵过程中，涉事账号仍旧可以正常直播。
消费者差体验实实在在存在，所见也并非所得，但似乎没有人愿意站出来，为此承担该有的责任。目前，仍旧有很多类似的打着“住希尔顿”旗号的误导性产品，充斥抖音直播间。平台似乎对此也并没有整治行为。
当然，从小杨哥槽头肉，到香港美诚月饼，再到目前闹得沸沸扬扬“东北雨姐”红薯粉条，到刘畊宏团队旅游产品可能存在的暗示性误导。不主动做过多监管，是抖音直播一贯的风格。
抖音直播生态里，消费者只能靠自己。
《直播带货消费维权舆情分析报告（2023）》显示，2023年涉及抖音的维权舆情占比最多，为44.65%。抖音平台涉及的主要舆情问题是虚假宣传和产品质量问题，其中虚假宣传问题和不文明带货问题高于相关直播带货平台平均水平，分别为48.30%和5.51%，高出平均水平8.63个百分点和1.92个百分点。
从整个监管层面看，目前国内尚未专门针对直播行业制定严格的监管措施。一旦发生违规行为，政府并没有直接封禁账号的权力，监管责任主要落在直播平台自身。
而不同平台的监管力度和标准有所差异，导致监管效果参差不齐。如果监管过于严格，可能会影响平台的销售业绩，从而对平台自身不利。
闻旅派原创，作者：Candy，转载请注明出处：http://www.wenlvpai.com/78322.html图片来源于网络，如有侵权，请联系闻旅派删除，谢谢
文章评论